有中國特色的錢币鑒定評級體系初步建立
――《現代貴金屬紀念币品相評級标準（試行）》解讀
《現代貴金屬紀念币品相評級标準（試行）》編寫組
2014年8月5日，中國錢币學會正式對外發布《現代貴金屬紀念币品相評級标準（試行）》（以下簡稱《标準》），這标志着有中國特色的錢币鑒定評級體系已經初步建立。
據了解，《标準》是由中國錢币學會、中國銀行間市場交易商協會金币市場專業委員會、中國人民銀行貴金屬紀念币鑒定中心和深圳國寶造币有限公司等多家單位聯合起草，是中國第一部權威的錢币評級業務規範文件，對于指導和規範錢币研究、集藏、鑒定、評級、交易等行為具有重要意義。
為引導廣大錢币集藏愛好者理解該《标準》，現就該《标準》發布的重要意義、主要内容、評級指标設置以及與國外錢币評級标準的差異等内容進行介紹。
一、 錢币鑒定評級服務是錢币市場重要的支撐服務體系
鑒定評級服務通過提供錢币鑒定服務和錢币評級服務，為錢币市場提供第三方客觀公正的錢币真僞判斷和品相認定意見，在服務錢币集藏者的同時，對錢币市場能夠起到抑制假币流通，活躍錢币交易，促進錢币市場健康發展的作用。
錢币鑒定也就是錢币真僞的識别。鑒定是評級的前提，隻有鑒定為真品的錢币，才有必要進行評級。錢币評級機構在開展評級業務時，首先就要對送評錢币進行真僞鑒定，從而為收藏愛好者提供了方便、快捷的第三方鑒定渠道，使消費者可以快速識别假币，抑制假币流通，維護收藏秩序，進而增強了收藏者的購買信心，促進錢币市場的發展。
錢币評級服務可以簡化交易，活躍錢币市場。在錢币的交易過程中，買賣雙方的關注點主要有三個方面：交易錢币的真僞、交易錢币的品相和交易價格的高低。錢币鑒定可以解決交易錢币的真僞問題，錢币評級可以解決交易錢币的品相問題。實際錢币交易中，賣方總是傾向于高估錢币的品相，而買方則傾向于誇大品相瑕疵以壓低交易價格。這一過程往往耗費大量時間，常常使得交易無法達成。第三方評級機構的出現使得這種議價過程變得非常簡單，由于第三方具有一定的獨立性和公信力，而且評級機構對其評級結果提供商業擔保，使得買賣雙方可以直接以第三方評級機構的評級結果作為交易錢币品相的依據，而不再需要對錢币的品相認定進行協商。
同時，評級機構還提供錢币交易價格跟蹤報告、錢币評級數量報告等輔助數據，向錢币市場參與者提供錢币交易價格等參考信息，促進錢币市場信息透明，從而在很大程度上削減了買賣雙方對于交易價格的分歧。
二、 建立中國特色錢币鑒定評級服務體系的必要性
我國錢币曆史悠久，錢币文化源遠流長。但錢币鑒定評級，尤其是定量的數字評級服務卻是一個“舶來品”。1978年，美國錢币學會制定并發布了《美國硬币評級标準》（The Official ANA Grading Standards for United States Coins），此後，定量的數字評級在美國逐步取代了定性的描述評級。2009年以來，國外評級機構進入我國錢币市場，推廣美國的錢币評級标準，開展相關評級業務。作為全國性錢币學與貨币史領域的群衆性學術團體，中國錢币學會有責任推動創建中國特色的錢币鑒定評級體系，服務錢币集藏，活躍錢币市場。
部分人士認為，國外标準已經進入中國，還有必要單獨制定中國的錢币鑒定評級标準嗎？答案是肯定的，這裡不僅僅涉及民族性問題，更重要的是确保錢币評級業務的長遠發展。應當看到，錢币鑒定評級标準作為一項業務規則，其提出和制定都是以市場實際為依據的。美國謝爾頓70分制體系是基于1949年美國1793年至1814年銅質分币市場價格提出的。更寬泛地說，美國評級标準是基于美國曆史悠久的機制硬币市場特征提出的。而我國機制硬币出現時間較晚，錢币市場以澆鑄的古錢币和現代金銀币為主。因此，需要在借鑒國外定量數字評級的基礎上，結合我國錢币市場的實際情況，制定中國特色的錢币鑒定評級标準，才能掌握錢币評級業務發展的主動權和話語權，培養本土的錢币評級專業人才，從而促進錢币評級業務的長遠發展。
三、 國外評級業務在我國的瓶頸
2009年後，美國評級公司進入國内錢币市場，推廣錢币評級業務，美國評級标準逐漸被部分集藏者所接受。值得注意的是，美國評級公司所執行的評級标準雖然存在一定的差異，但均以美國錢币協會評級标準為基礎，其評級業務始終是以美國錢币特征和美國錢币集藏者審美需求為取向，在很多方面存在本土化障礙。
美國評級标準不符合中國消費者的認知習慣。美國70分評級标準起源于1949威廉•謝爾頓針對1793至1814年美分銅币市場價格比例關系的測算結果，具有曆史和地域的偶然性。根據《美國錢币學會硬币評級指南》（第7版）的說明中也表達100分制更容易理解（In retrospect, a 100-point scale would have been easier to understand then and now, but it did not fit into his market formula）。更重要的是中國自古使用百分制，百分制則更容易為中國人所接受。
美國評級标準不适用我國錢币市場現狀。以現代金銀币為例，我國以精制币為主，而美國以普制币為主。我國普制熊貓金銀币雖公告為普制币，但鑄造工藝和表面質量與國外普制币存在明顯差異，更接近于精制币。這種差異使得我國熊貓金銀币在使用美國标準進行評級時評級結果偏高，70分比例過高，無法體現評級溢價。
在錢币審美取向上，美國收藏者與我國收藏者也有較大差異。美國收藏者主要集藏機制硬币，其流通時間長，新品較少，因此對于金币紅斑、銀币氧化、齒邊瑕疵等問題的接受程度較高。我國收藏者集藏的金銀币以非流通的新品為主，對質量要求嚴格，瑕疵接受程度低。
四、 我國評級體系的特色
鑒于國外評級标準的經驗，結合我國錢币市場的特點，我國《标準》采用100分制，其中，80-100分為非流通品，80分以下為流通品。現代金銀币的分值區間為80-100分，目前制定了80、82、84、86、88、90、92、94、96、98、100等11個典型等級的文字描述。這樣的分值體系設計一方面保證了評級标準的一緻性，即不同錢币品類（非流通的硬币和流通後的硬币）均可納入這一評級标準；另一方面，現代貴金屬紀念币11個典型等級與美國評級标準保持一緻，兼顧了國内國外标準的橫向聯系。
《标準》與美國錢币協會錢币評級标準一個主要區别是，我國金銀币評級标準暫時不區分精制币和普制币。在美國，由于其精制币和普制币是按照完全不同的生産工藝進行制造的，因此美國精制币和普制币具有完全不同的品相特征和品相分布，必須按照不同的類别來進行處理，即PF和MS。而在我國，雖然部分熊貓金銀币公告為普制币，但是在實際鑄造工藝和品相分布與精制币基本相同。因此，現階段，我國金銀币評級标準中忽略了精制币和普制币在打分指标上的差異。
《标準》與美國錢币協會錢币評級标準的另外一個主要區别是，我國評級标準重視對工藝技術效果的考察。《标準》中金銀币的工藝效果是一項重要指标，考察的項目較多，較為全面。而在美國錢币協會評級标準中，對于貴金屬紀念币工藝技術效果考慮較少，一般主要考慮壓印效果。這主要是由于美國紀念币使用特殊工藝的比例極少，因此美國評級标準在評級的過程中一般主要考慮壓印效果即可。而我國金銀币采用工藝較多，相對較複雜，這些工藝效果的完成情況都是金銀币品相的重要組成部分，在評級時都要進行考察。
五、 我國評級體系考察的主要指标
《标準》中主要設置了工藝質量、物理損傷和化學損傷三類指标，同時對特殊和典型工藝進行認定，對金銀币評級結果進行補充說明。
在工藝質量類别指标中，我國評級體系主要考察浮雕的壓印效果、鏡面工藝及特殊工藝的實現效果。工藝質量指标主要取決于造币廠的鑄造過程，對錢币品相影響較大。
在物理損傷類别指标中，我國評級體系主要考察金銀币表面的劃痕、摩擦痕情況。物理損傷一般是由于不當保存、包裝或運輸産生的，集藏者通常認為物理損傷屬于比較嚴重的問題，對錢币品相影響較大。
在化學損傷類别指标中，我國評級體系主要考察紅斑、白斑等氧化情況以及水漬、汗漬等污漬情況。化學損傷一般是由于金屬自然氧化而産生的，雖然短期内影響錢币的美觀和品相，但應當看到金屬氧化是無法抗拒的自然現象，因此，對錢币品相影響較小。
相對于美國評級指标，《标準》品相評級指标更全面，更科學，更符合我國金銀币集藏者的偏好，不僅考察錢币的保存狀況，也考察錢币的出廠狀态。需要說明的是，金銀币在出廠時均為合格品，但作為批量生成的産品，其工藝質量客觀存在細微差别，應該在品相評級中進行提現，以滿足集藏者對錢币的美學追求。
六、 中國評級體系與美國評級體系打分的方法的差異
美國評級标準的品相評級打分采用主觀綜合評分法，根據硬币品相劃分硬币等級，然後根據硬币等級制訂評級文字标準及圖樣标準，最後比對評級文字标準及圖樣标準，對硬币進行綜合評價，确定評級結果。這種評級方法主觀性比較強。
《标準》的品相評級打分采用客觀指标評分法，首先設置工藝質量、物理損傷和化學損傷3類評級指标，然後根據3類指标中的具體項目設置細化評定項目，最好由評級人員逐項對錢币進行量化評定。對于無法進行量化評定的部分，則輔以主觀評定，最終得出評級結果。這種評級方法客觀性較強，更容易保證評級人員打分的一緻性，有效提升評級結果的穩定性。
七、中國評級體系與美國評級體系的評級結果
美國評級結果表現為：類别（非流通、流通、精制、普制）、數量等級和特殊工藝。美國錢币協會評級标準，首先将錢币根據鑄造質量和保存狀況的不同分為精制、普制、非流通和流通等類别，然後進行評級，并輔以特殊工藝等描述性文字。
我國評級結果表現為：數量等級和典型工藝。在我國貴金屬紀念币評級标準中僅做等級評定，輔以提示性的典型工藝描述，這樣更為直觀、簡潔。
《标準》規定，評級結果的确定應遵循審慎性、一貫性、客觀性和穩健性原則。審慎性原則要求品相等級就低不就高；一貫性原則要求品相評定的指标設置和品相評定結果前後一緻；客觀性原則要求以具體詳細的評級指标設置，弱化評級人員主觀判斷差異對評級結果的影響；穩健性原則要求品相等級按照由簡到繁的順序逐步增加和豐富。
八、 中國評級體系與美國評級體系鑒定評級流程差異
美國評級公司主要是由錢币交易商組成，在錢币産業鍊上相對處于下遊行業，鑒定手段相對單一，一般以經驗鑒定為主。同時，美國市場上，假币問題相對較少，對鑒定的需求不強烈，以假币特征數據為基礎的經驗鑒定即可滿足要求。
我國假币問題較為突出，因此，《标準》要求金銀币評級首先應參考中國現代貴金屬紀念币鑒定中心的業務規則進行真僞鑒定，并強調以技術鑒定為基礎，經驗鑒定為補充，提升真僞識别結果的可靠性。
《标準》的發布标志着中國特色錢币鑒定評級體系初步建立，但這僅僅是個開始，本次發布的《标準》僅适用于現代貴金屬紀念币，下一步還要針對近代機制币、流通硬币等錢币品類制定并發布相應的品相評級标準，同時，本次發布的《标準》僅是現代貴金屬紀念币品相評級的文字标準，下一步還要逐步建立每一品種金銀币的各個典型品相等級圖樣，進一步提升《标準》實用性，引導和規範我國錢币鑒定評級業務的健康發展。
